“西贝事件”带给我们怎样的共同思考？这几点很重要！

　　近日，“西贝事件”因贾国龙与罗永浩的“口水战”再度升级，点燃舆情关注。宽窄研究院认为，这几点值得共同思考：

　　1、产业发展中出现“断层”链接不好。国家层面鼓励推行“预制菜”产业发展，目的是提供健康安全，快捷方便的菜品，满足时代需要，产业发展需要，消费者需要。这是事件中的话题核心本质。不是“预制菜”错了，是“预制菜”-“经营商家”-“消费者”-“传播平台”之间没有很好的链接，共同赋能，中间出现了“真空地带”。

　　2、消费者对商家提供的服务有知情权。一方面消费者没有在日常消费行为中行使自己的权利，有充分信任品牌的情况，也有自我的不重视和疏忽。一旦被社会言论关注后，自己才感到被“愚弄”被欺骗。而究竟舆论事件真相是不是真实，往往事件升级后，已带来的影响已经无法挽回。

　　3、正如《人民日报》直指事件核心：自媒体并非私人领地，拥有舆论影响力就需承担相应社会责任，不可肆意妄为，更不能以“吐槽”之名扰乱市场秩序、损害企业权益。

　　4、对新事物出现的知识科普很重要。新产业特别是涉及民生食品安全健康消费领域，产业推进速度广度也值得思考。

　　而当下，为追求“名利”“流量”“爆款”“上热搜”，很多话题是在“走钢丝”“打擦边球”，在寻找机会出彩被关注被热议。特别是视频平台中长期出现的“书法狂魔”，践踏书法传统文化，却长期存在是不是监管缺失；还有很多不健康的视频，谁该为此负责？？

　　在新消费时代，舆论监督的本质不是“保护企业”或“批判企业”，而是守护消费公平与市场规则：企业不能用“情怀”和“民生”掩盖自身问题，公众也不能用“情绪”代替“理性”，而媒体的责任，正是在两者之间划出清晰的红线——既要警惕网络暴力，也要拒绝企业的道德绑架；既要推动行业升级，也要捍卫消费者的权益。唯有如此，才能让西贝事件真正成为中国餐饮行业“透明化转型”的契机，而非一场“舆论攻防战”的注脚。

　　《人民日报》在评论中指出，西贝关店事件是一面镜子，照见了网络舆论环境的复杂一面。当前绝大多数自媒体和网络大V能发挥正向作用，补充主流媒体声音，但少数账号混淆私域与公域界限，将社交平台当作情绪宣泄场，随意“吐槽”、带节奏甚至谩骂，以引流获利为目的，沦为伤人伤企的“黑嘴”。尤其网络大V影响力巨大，一句未经证实的言论，就可能引爆公众情绪，对企业经营造成不可逆的伤害，这绝非简单的“消费者吐槽”所能概括。

　　评论明确强调，自媒体带有媒体属性和功能，就必须履行相应责任，不能当成私域放任肆意。在预制菜认知尚未统一、行业标准有待完善的背景下，罗永浩的言论虽看似个人观点，却因自身影响力引发非理性讨论，本该聚焦“预制菜规范”“消费者知情权保障”的理性探讨，被口水战淹没，最终导致企业经营承压、行业信任受损，这正是不良舆论破坏力的集中体现。

　　《人民日报》评论呼吁，全社会应以此事件为契机，共同营造清朗网络空间，既容得下建设性批评，也抵制非理性攻击，为民营经济健康发展筑牢舆论根基。

　　业内人士表示，事件不应仅留下情绪对立，更应推动预制菜行业标准完善、企业信息透明化与舆论环境优化，让争议转化为行业进步的动力，这才是此次风波应有的价值。

　　关于“预制菜”。

　　2023年，预制菜首次被写入中央一号文件，文件明确提出“培育发展预制菜产业”。近两年，各地政府工作报告中也频频出现“预制菜”这一关键词。从中央到地方，一系列政策为预制菜产业划定发展航道、注入新动能，推动其迈向规范发展。

　　2024年3月，国家市场监督管理总局、商务部等6部门联合印发《关于加强预制菜食品安全监管　促进产业高质量发展的通知》，首次在国家层面明确预制菜“不添加防腐剂”的基本原则，并对原料、加工、贮存等环节提出基本要求，为行业设立了明确的规范边界。

　　规范预制菜范围

　　预制菜也称预制菜肴，是以一种或多种食用农产品及其制品为原料，使用或不使用调味料等辅料，不添加防腐剂，经工业化预加工（如搅拌、腌制、滚揉、成型、炒、炸、烤、煮、蒸等）制成，配以或不配以调味料包，符合产品标签标明的贮存、运输及销售条件，加热或熟制后方可食用的预包装菜肴，不包括主食类食品，如速冻面米食品、方便食品、盒饭、盖浇饭、馒头、糕点、肉夹馍、面包、汉堡、三明治、披萨等。

　　各地政府也结合资源禀赋，推出针对性举措。广东、山东、福建等产业大省积极建设预制菜产业园区，通过财政补贴、税收优惠等措施支持企业发展，并组织企业“抱团出海”开拓国际市场。

　　中国农业大学食品学院副教授朱毅曾指出：“预制菜是食品工业进步的便捷产物，并不可怕。预制菜能否被广泛接受，关键在于三点，即国家标准普及落实、商家主动公开工艺信息、消费者学会科学鉴别。

　　各级政府部门社会力量共同加大预制菜知识的普及很重要，只有更好的认知，消费者才能有正确的判断能力和辨识能力。

　　（文章综合公开信息整理）