面向“十五五”：中国地方学构建的原则与方法/李后强

　　面向“十五五”：中国地方学构建的原则与方法

　　——在“2026年中国地方学年会暨中原学十周年座谈会”上的主旨发言

　　李后强：中共四川省委四川省人民政府决策咨询委员会副主任，成都市社会科学界联合会名誉主席，西南财经大学天府学院天府学研究中心名誉主任，四川省社会科学院二级教授、博士生导师

　　摘要

　　“十五五”是基本实现社会主义现代化全面发力的关键窗口，也是构建中华文明标识体系、落地中国自主知识体系的重要阶段。地方学作为“中国学”的地域支点，亟需摆脱“挂牌子、编方志、写美文”的传统路径，转向“面向中国式现代化、面向新质生产力、面向共同富裕、面向高质量发展”的学科重构。我们基于天府学、巴蜀学等建设实践，提出面向“十五五”的地方学应将地域文明规律转化为可计算、可决策、可传播的原理，推动“地方”从规划附件上升为现代化的底盘支撑。文章系统阐述了新时代地方学的再定位，提出了六大构建原则与六类实施方法，并以巴蜀地区为样本，探讨了地方学从“地方知识”迈向“中国理论”的可行进路。

　　一、 “十五五”语境下的地方学再定位

　　2026年是“十五五”规划的开局之年，中国哲学社会科学面临双重牵引：一方面，中国式现代化要求理论供给下沉至市县与流域，超越抽象的宏观叙事；另一方面，中国自主知识体系建构要求将“地方”从被描述的客体提升为方法论的主体。

　　地方学自20世纪90年代“北京学”发端以来，历经温州学、中原学、岭南学、鄂尔多斯学、上海学、天府学等三十余年的探索，已从早期的“文化热”进入当下的“学科冷启动”阶段。2026年2月中国地方学研究联席会常委会审议通过的首个“十五五”发展规划，标志着地方学从自发研究走向协同建制。然而，当前地方学发展仍面临显著短板。一是名实不副，部分“学”仅剩研究会，缺乏稳定的课程与学位点支撑；二是古今割裂，重历史轻现实，难以融入决策闭环；三是方法陈旧，偏重文献考据，缺乏计量模型与AI辅助；四是话语外溢弱，地方经验未能提炼为可迁移的中层理论。因此，面向“十五五”，地方学的构建必须确立坚实的原则，并配以落地的方法。

　　我们对于地方学的本质要进行再认识。必须坚持重要性、必要性、唯一性、不可替代性。地方学绝非“在地方做研究”，而是“研究地方何以成为地方”。在“十五五”的新语境下，它必须同时承担三重身份。1.文明身份：作为中华文明多元一体的地域解码器。例如，天府学解读四川盆地“天人合一”的生存智慧，巴学阐释长江上游尚武达观的文化性格。2.规划身份：成为省市县三级“十五五”规划的“基因库”与“算法源”，为城市基因提取、文旅IP转化、生态屏障核算提供学理依据。3.知识身份：作为中国自主知识体系的微观基座。它与北京学、中原学、岭南学、天府学等相互耦合，共同构筑“中国学”的宏伟大厦，而非局限于“某省宣传学”。

　　正如我们在2026年天府学研究中心推进会上所强调的，地方学必须兼顾“历史中国之学”与“当代中国之学”，将四川省的稻城皮洛遗址、双流王家堰遗址、资阳濛溪河遗址、大邑高山遗址、广汉三星堆遗址、成都金沙遗址及都江堰工程等历史遗存与成渝地区双城经济圈、公园城市、天府粮仓、战略腹地等当代重大考量纳入同一套解释原理之中。作为天府学的教学和人才支撑，就是西南财大天府学院。

　　二、面向“十五五”的构建原则（六大原则）

　　（一）政治引领原则：把牢方向，但不代替学理

　　地方学必须坚持以习近平新时代中国特色社会主义思想为指导，自觉嵌入中国式现代化、中华民族共同体、国家战略腹地等顶层语境。但政治引领不等于文件摘抄，而是要用党的创新理论解释地方现象——例如，用“人与自然和谐共生”重读都江堰水系治理，用“新质生产力”重估三线建设遗产的时代价值。

　　（二）地缘—文缘双锚定原则：一方水土一方学

　　地方学的合法性源于地理与文化边界的唯一性。天府学锚定四川盆地—成都平原，北京学锚定首都地域综合体。应坚决反对脱离地缘特征的通用区域经济学套用。同时，必须认识到行政划界可变，而山水文脉难移。天府学以四川盆地硬边界、成都平原核心区及古蜀文化软圈为对象，不随市县合并而随意伸缩；巴学则跨越现行行政区划，依循巴人迁徙与文化辐射范围划界。唯有自然—文化双锚并举，方能避免地方学沦为无本之木。

　　（三）古今贯通且向前看原则：向后考古，向前智库

　　习近平总书记指出，“中国学是历史中国之学，也是当代中国之学”。地方学亦然。它既要向后深挖基因——如常璩《华阳国志》、文翁石室、三星堆金杖；更要向前产出对策——如公园城市指标体系、盆地碳中和路径、AI模拟华西雨屏区气候。只做遗址说明书是“考古癖”，只做政府报告注脚是“政策癖”，二者皆不可取。

　　（四）原理抽象原则：从风物清单到底层方程

　　罗列风物不等于构建学科。地方学的核心在于提炼原理。“十五五”期间，应着力提炼如天府学“珠峰映射、海拔适中、封闭开放、千河滋润、移民组合”等十大原理，将“为什么是天府之国”转化为可推演的命题；提炼巴学“雄起—巴适”的精神二元互补结构，用以解释成渝地区的行为模式。学科验收的标准，在于能否用一句话讲清该地域演化的底层逻辑。

　　（五）多元一体反中心主义原则：丰富而非对立

　　地方学旨在丰富中国学的多样性，靠的是多源共生而非互相拆台。天府学破除“中原单源论”，却不应树立“蜀地单源论”；巴学确立“巴蜀并峙”格局，却不贬低中原文明。“十五五”期间，最需警惕的是借“自主知识”之名，行地域“封神榜”之实。

　　（六）数智—活态双驱原则：左手科技，右手人文

　　面向“十五五”，地方学必须一手握紧GIS、大模型、数字孪生等新技术，一手抓牢非遗、方言、场坝等活态文化。我们主张实现从“牛顿思维”向“量子思维”的跃迁——利用Agent仿真模拟盆地两千年的人口—灾害—迁移轨迹，利用区块链技术存续濒危方言，利用数字孪生技术管理古城微气候。缺乏数字底座的地方学，将难以进入“十五五”智库的采购清单。

　　三、面向“十五五”的构建方法（六类方法）

　　（一）谱系勘定法：先正名，再立法

　　每门地方学必须首先回答“四问”：对象边界（自然—行政—文化圈是否重合？）、核心概念（如天府学的“天—地—人—渠”四维）、与相邻学科的关系（厘清巴蜀学与蜀学、天府学与成都学的区别）、最小可独立命题集（至少有3—5个不可替代的命题）。建议由联席会发布《地方学命名与边界白皮书（十五五）》，有效遏制“镇级学”“景区学”的泛化倾向。

　　（二）问题牵引法：以真问题倒推学科

　　学科的生命力源于对真问题的回应。应从地方“十五五”痛点逆推学科建设。针对成渝腹地，提出“战略备份产业如何布局？”，催生“腹地经济学”；针对黄河上游，提出“生态补偿跨省如何核算？”，设立“流域契约模型”；针对珠三角，提出“超大城市治理饱和如何应对？”，开展“高密度文明阈值”研究。问题不真，学科必伪。

　　（三）三维建模法：时间×空间×行动者

　　借鉴北京学“时—空—人结合”的经验，地方学研究须显式构建三维框架：时间轴（考古层—近现代层—规划层）、空间单元（流域/城市群/县域三尺度灵活切换）、行动者网络（官—商—士—民—神（民间信仰））。缺任一维度，研究成果便只能退回方志办存档。

　　（四）跨学科熔接法：打破单一学科霸权

　　地方学天生具有交叉属性。天府学的定义即为“融合自然科学与人文社科的综合性学科体系”。“十五五”期间，应强制推行“双导师制”（人文+理工），并在社科基金中设立“地方学交叉专项”。地方学研究中心必须实现文理同楼办公，否则只能称之为“课题组”，而非真正的“学”。

　　（五）原理—模型—决策三段链法：从文章到附件

　　这是地方学从“纸上文章”转变为“规划附件”的唯一通路。具体链条为：1. 观察现象（如盆地西湿东干）；2. 抽象原理（如“海拔适中原理”）；3. 模型回代（利用历史聚落数据与当代热力图校验）；4. 输出决策（服务于天府粮仓选址、碳汇核算）。这一链条确保了学术原理能直接赋能地方发展。

　　（六）活态转化法：从遗址走向场景

　　地方学的最终价值在于转化。巴学的实践路径是“从遗址走向场景、从精神走向产业”——如“来达州撒欢，做巴适之人”的城市定位，阆中利用“太极涡旋”原理解析古城气流微循环，天府学编制“天府文化数字化保护标准”与“天府经济指数”。检验“十五五”项目成效的标准，在于地方学成果是否被写入市县规划文本、是否孵化出旅游线路、是否培育出特色产业。

　　四、天府学与巴蜀学的协同试验

　　四川的实践为“十五五”地方学建设提供了鲜活样本。天府学：以四川盆地完整性为研究对象，解答“为何中国西部需要一个稳定的粮仓与战略腹地”，其话语已成功融入成渝地区双城经济圈建设。巴蜀学：以“巴的张力与蜀的守静”为文化基因，重释长江上游政治—生态—商业的耦合机制（如巴寡妇清、盐丹产业、川江号子）。方志底座：依托《华阳国志》与三轮修志成果的数字化，构建了区别于普通地域文化研究的坚实数据基础。天府学与巴蜀学的关系并非竞争，而是“盆地层”与“文明层”的有机叠合。这一样本生动地演示了地方学如何从一个省的个案，抽象为具有普遍意义的文明类型。

　　五、三重警惕与理论同构

　　在推进过程中，需特别警惕三种倾向。1.警惕“规划附庸化”：地方学为规划做支撑，不是将规划纲要抄录为绪论。当学理与规划条文冲突时，敢于指出“规划此条违背盆地演化逻辑”。2.警惕“数据主义陷阱”：拥有大数据而无问题意识，等同于为官员制作精美的PPT。数据库是手段，辅助决策才是学科的尊严所在。3.警惕“学科帝国主义”：地方学是知识体系的“接口层”，而非“吞并层”。它不宣称取代历史、地理或社会学，而是通过尺度转换，填补现有学科体系在地域综合研究上的空白。

　　我们从数学家邓煜解决希尔伯特“第六问题”看地方学的方法同构。2026年菲尔兹奖得主邓煜的工作，是从牛顿力学的微观粒子碰撞严格推导出宏观流体方程，证明了“微观机制决定宏观现象”。这里的关键是“玻尔兹曼定律”，打通了微观与宏观的道路，简单地说就是宏观物质的性质不是基本的，而是微观粒子统计行为的涌现； S=klnW与P∝e−E/kT 这两条公式，把"热"这件事从现象描述变成了可计算的统计规律。面向“十五五”的中国地方学，其逻辑与之同构——地层叠加是微观基础，原理抽象是极限运算，活态转化是宏观方程。只有找齐四川盆地的“硬球碰撞规则”（珠峰映射+千河滋润+移民组合），中华文明的宏观连续性才能获得可计算的支点。

　　结语

　　地方学是自主知识体系的“毛细血管”。“十五五”的中国地方学，不应再争论“要不要建”，而应聚焦于“按什么标准建”。我们主张的六大原则——政治引领而不取代学理、地缘锚定而不封闭、古今贯通而不复古、交叉而不失焦、实践反哺而不媚俗、数字赋能而不炫技，目的在于将地方学锚定在科学的轨道上。所提出的六类方法——谱系勘定是门楔，问题牵引是引擎，三维建模是骨架，跨学科熔接是筋骨，三段链法是血脉，活态转化是肌体。

　　地方学的最终产品，不是又一套丛书，而是能让县域决策者敢用、让国际中国学界能引、让百年后修志者肯抄的中层理论。

　　到“十五五”末期，评价地方学成败的标准，不在于发表了多少篇C刊，而在于外国人若想读懂中国现代化，是否必须先读懂天府、中原、岭南与北京；市县领导撰写“十五五”中期评估报告时，是否会自然地引用“封闭开放原理”或“巴适—雄起结构”作为依据。若能达到此境界，地方学才真正无愧于“自主知识体系”这六个字。地方学成熟之时，并非某地多挂了一块牌子，而是中国学拥有了从大地上生长出的微观地基——犹如玻尔兹曼定律之于流体力学，天府原理之于成渝发展。（李后强2026年8月14日在“2026年中国地方学年会暨中原学十周年座谈会”上的主旨发言）